Debatten handlar om följande interpellation till Hans Lindberg (S):
Ljusskyggt avslut på debatten om visselblåsarfunktionen
Turerna kring Umeå kommuns visselblåsarfunktion har varit en av de mest rapporterade och diskuterade lokala frågorna under den gångna mandatperioden. Frågan diskuteras livligt bland umeborna och har rapporterats både i lokal- och riksmedia. Vi känner alla till bakgrunden: den dåvarande stadsdirektören, tillsammans med kommunens chefsjurist och HR-direktör, upplöste styrgruppen för visselblåsarfunktionen i mars 2025. Bakgrunden var en visselblåsning rörande vanvård till döds på ett av kommunens äldreboenden.
Nu har kommunstyrelsen antagit en ny riktlinje för visselblåsarfunktionen. Men sättet på vilket dessa riktlinjer antogs återspeglar inte alls den offentliga, långa och stundtals skarpa debatt som präglat frågan under ett helt år. Antagandet speglar istället det undflyende sätt på vilket delar av kommunledningen har hanterat frågan om visselblåsarfunktionen under det gångna året.
Ett nytt förslag till riktlinjer presenterades för Kommunstyrelsens näringslivs- och arbetsutskott (KSNAU) den 10 mars. I dessa angavs att det övergripande funktionsansvaret för visselblåsarfunktionen skulle läggas på kommunens chefsjurist – som alltså var en av de tre personer som låg bakom upplösningen av styrgruppen för visselblåsarfunktionen i mars 2025. Detta förslag innebar att den nya styrgruppen skulle bestå av personer som är direkt underställda chefsjuristen i sina ordinarie anställningar. Detta upplägg hade varit olämpligt av en rad olika anledningar, bland annat när det gäller risken för jäv och intressekonflikter. Socialdemokraterna yrkade bifall till detta förslag i KSNAU.
Samma förslag till riktlinjer låg även till beslut på Kommunstyrelsen (KS) den 17 mars. Men mitt under sittande möte, då punkten om riktlinjerna redan hade påbörjats, visade det sig att förslaget till riktlinjer hade ändrats. I detta förslag hade Socialdemokraterna plötsligt backat, bland annat från förslaget att låta chefsjuristen vara ansvarig för visselblåsarfunktionen. Det nya förslaget var inte utskickat till alla ordinarie ledamöter och ersättare i kommunstyrelsen och var därför helt okänt för flertalet ledamöter. Det var först på begäran av en av ledamöterna i KS som förslaget skickades ut via mail – där och då! Av utskicket att döma hade det nya förslaget färdigställts mindre än en timme innan mötet med KS skulle börja.
Detta är inte en värdig avslutning på en offentlig debatt som engagerat anställda, anhöriga, brukare och medborgare i kommunen.
Mot denna bakgrund vill vi ställa följande frågor:
1. Varför anser du att det hade varit lämpligt att utse chefsjuristen – en av tre som låg bakom upplösandet av styrgruppen för visselblåsarfunktionen den 13 mars 2025 – till att inneha funktionsansvaret för visselblåsarfunktionen?
2. Vad skedde mellan den 10 mars och den 17 mars som gjorde att Socialdemokraterna ändrade förslaget till beslut när det gäller riktlinjerna för visselblåsarfunktionen?
3. Varför skickades det nya förslaget till beslut inte ut till ledamöter och ersättare i Kommunstyrelsen innan mötet den 17 mars?