”If you’re going to kick authority in the teeth,
you might as well use both feet”. Keith Richards
Försvara yttrande- och tryckfriheten
____________________

Ingress
Den 20 november sändes P1-dokumentären ”Dödligt damm”. Dokumentären beskriver hur företag som sanerar asbest i bland annat Umeå systematiskt har brutit mot föreskrifterna när det gäller skyddsutrustningen för sina anställda. Umeå kommun (via AB Bostaden) bland annat anlitat ett företag som vid flera tillfällen fått sitt tillstånd indraget av Arbetsmiljöverket. Detta är inte första gången som skandaler rörande asbest briserar just i Umeå. År 2013 avslöjades det att arbetarna som sanerade asbest i Hedlundaskolan saknade rätt skyddsutrustning. Året innan hade tidningen Byggnadsarbetaren utsett Norrlands Universitetssjukhus (NUS) till årets sämsta bygge. Detta sedan minst 58 personer exponerats för asbest.

Med anledning av den senaste asbestskandalen har Arbetarpartiet skrivit en interpellation (ställt frågor) till kommunalrådet Hans Lindberg (S) om vilket ansvar Umeå kommun har för det inträffade. Du kan läsa interpellationen nedan. Debatten kring interpellationen kommer att hållas på Umeå kommunfullmäktiges möte måndagen den 16 december. Jag kommer att lägga upp en video från debatten på denna blogg efteråt.

”Interpellation till kommunstyrelsens ordförande Hans Lindberg (S)

Umeå kommuns ansvar för hälsovådlig asbestsanering

Farorna med byggmaterialet asbest orsakade en av 1970-talets stora samhällsdebatter. Forskarna upptäckte att asbestdammet bland annat orsakar svårartad cancer i lungorna. Till de hårdast drabbade hörde naturligtvis byggnadsarbetarna, som dagligen hanterade och exponerades för asbest. Den hårda debatten om asbestens faror ledde till att användningen totalförbjöds 1982.

Trots att det nu gått över 50 år sedan asbestens faror upptäcktes, och över 40 år sedan totalförbudet infördes, exponeras byggnadsarbetare än idag för detta dödliga asbestdamm. Många byggnader från 1950- och 60-talen, som innehåller asbest, rivs eller renoveras nu runt om i Sverige. I Umeå håller Bostaden exempelvis på med ett större renoveringsprojekt på Pedagoggränd på Ålidhem sedan några år tillbaka.

P1-dokumentären ”Dödligt damm” har avslöjat att företaget som Umeå kommun (via Bostaden) anlitade för asbestsaneringen på Pedagoggränd systematiskt och cyniskt har kringgått föreskrifterna för arbetarnas skyddsutrustning. Dessutom verkar företaget ha bristfälliga rutiner samt sakna kunskaper om detta dödliga material. Arbetarna har fått jobba vidare trots att kontroller visat att maskerna som ska skydda dem mot inandning av asbestdamm inte håller tätt. Företagets agerande ledde till att Arbetsmiljöverket drog in företagets tillstånd.

Men trots att företaget förlorat tillståndet att åta sig asbestsaneringar har de fortsatt att ta på sig saneringsarbeten – som det på Pedagoggränd. Den enda skillnaden är att verksamheten placerats i ett dotterbolag! Arbetsledaren och rivningspersonalen är desamma – liksom den bristfälliga skyddsutrustningen som innebär att arbetarna riskerar att andas in cancerframkallande asbestdamm.

Mot denna bakgrund vill vi ställa följande frågor:
1. Känner du till att sanering av asbest i fastigheter ägda av Umeå kommun (via Bostaden) har skett med så bristfällig skyddsutrustning att Arbetsmiljöverket har dragit in företagets tillstånd?
2. Har Umeå kommun (via Bostaden) fortsatt att anlita detta företag trots att den enda skillnaden blev att ett dotterbolag övertog verksamheten – med samma otillräckliga och farliga utrustning?
3. Vilket ansvar har Umeå kommun att säkerställa att asbestsanering av kommunens egna fastigheter – oavsett om de ägs i förvaltnings- eller bolagsform – inte sker på ett sätt som utsätter rivningsarbetarna för cancerframkallande asbestdamm?
4. Hur ska Umeå kommun agera för att denna skandal inte ska upprepas?

Davis Kaza
Patrik Brännberg